Relations entre la connaissance du tabagisme du narguilé et le comportement des fumeurs de pipe chez les étudiants américains


Éducation à la santé Res. Fév 2013; 28 (1): 92-100.

Résumé

Fumer du tabac à chicha augmente chez les étudiants américains, y compris ceux qui, autrement, ne consommeraient pas de tabac. Une partie de l'attrait de la chicha est attribuée à la perception que la chicha est moins nocive que les cigarettes. Le but de cette étude était d'évaluer les connaissances sur les expositions nocives liées au tabagisme des conduites d'eau par rapport au tabagisme et de déterminer les corrélations entre ces connaissances et les résultats du tabagisme. Étudiants (N. = 852) à l'Université de Floride ont été envoyés au hasard par courriel pour recevoir des informations sur la démographie, les habitudes de fumer le narguilé et la connaissance de cinq expositions (par exemple, le goudron et la nicotine). Les modèles de régression logistique multivariable ont évalué les associations indépendantes entre les connaissances et les résultats du tabagisme du narguilé. Sur les cinq connaissances factuelles demandées, 475 (55,8%) n'ont pas répondu correctement. Dans les modèles à plusieurs variables, les réponses correctes aux objets de connaissance à l'avenir n'étaient pas associées à une probabilité plus faible de fumer le narguilé ou à une moindre sensibilité au tabagisme. Bien que les étudiants ne connaissent pas les expositions toxiques associées au tabagisme, il y a peu de corrélation entre les connaissances et le comportement dans le tabagisme.

Présentation

Un narguilé (également appelé narguilé ou narguilé) est un appareil de plus en plus utilisé aux États-Unis pour que les adolescents et les jeunes adultes fument du tabac. La commodité et des échantillons aléatoires d'étudiants montrent que 20 à 40% ont déjà utilisé la chicha et 5 à 20% actuellement (après 30 jours) ont utilisé la chicha pour fumer du tabac (1 à 4). Alors que le tabagisme diminue souvent au cours de vos études (5), l'utilisation de narguilés peut en fait augmenter au cours de la même période (6). L'utilisation des narguilés augmente également chez les élèves du secondaire. Barnett et al. (7) ont rapporté que 17% d'un échantillon national d'adolescents de Floride avaient déjà fumé du tabac de narguilé, avec des résultats similaires chez les élèves du secondaire en Arizona et en Californie (8, 9).

De nombreux fumeurs de tabac à chicha trouvent que le tabagisme est moins nocif et crée une dépendance (3, 4, 10, 11). Cependant, des études indiquent qu'il expose l'utilisateur à un niveau élevé de toxines et de cancérogènes. En fait, l'Organisation mondiale de la santé (12) rapporte qu'une séance de tabac à chicha expose l'utilisateur à environ 100 fois le volume de tabac d'une seule cigarette. D'autres études confirment qu'une séance de chicha est associée à une exposition significativement plus élevée au goudron, à la nicotine, au monoxyde de carbone et aux métaux lourds par rapport à une seule cigarette (13-16). Ces résultats ne sont pas ambigus; Par exemple, on estime qu'une séance de fumée de chicha contient environ 40 fois le goudron par rapport à une seule cigarette (15, 16).

De nombreuses personnes qui fument du tabac à chicha ne sont autrement pas exposées aux produits de la combustion du tabac. Par exemple, entre 30% et 50% des fumeurs de tabac à chicha d'âge collégial n'utilisent pas de cigarettes (17-19). Bien que la nature exacte de la relation entre la cigarette et le tabac à chicha reste inconnue, il est possible que ceux qui trouvent le tabac à chicha confortable et social puissent également essayer la cigarette. Parce que la fumée de tabac de narguilé contient de la nicotine provoquant une dépendance, fumer du narguilé peut également entraîner une utilisation accrue de cigarettes ou d'autres produits du tabac.

Une des raisons de la popularité du tabagisme, même parmi les populations qui ne consomment pas de tabac autrement, peut être le manque de connaissances sur l'exposition pratique aux toxines. Par exemple Primack et al. (3) ont interrogé un échantillon aléatoire de 647 étudiants et ont constaté que dans les modèles multivariés entièrement personnalisés, le tabagisme d'un an était associé à peu de préjudice perçu (odds ratio (OR) = 2,5, intervalle de confiance à 95% (95 % IC) 1,7–3,8) et le risque de dépendance (OR = 4,6, IC 95% 3,0–7,1) par rapport au tabagisme. Conformément au modèle de sensibilisation à la santé qui combine les connaissances et le comportement (20), ces données suggèrent que des mesures éducatives pour améliorer les connaissances sur le tabagisme du narguilé peuvent être utiles pour réduire le tabagisme du narguilé.

Jusqu'à présent, cependant, aucune étude n'a évalué directement les connaissances liées à des expositions spécifiques liées au tabagisme du tabac à pipe à eau (par exemple le goudron, la nicotine et le monoxyde de carbone) et la relation de ces connaissances avec le comportement tabagique du tabac à pipe à eau. Le but de cette étude était (i) d'évaluer les connaissances des expositions toxiques spécifiques liées au tabagisme chez les étudiants aux États-Unis et (ii) la corrélation indépendante entre ces connaissances et les résultats du tabagisme (c.-à-d. pour déterminer l'utilisation actuelle et la vulnérabilité à l'avenir). Car le deuxième objectif est le nôtre a priori Les hypothèses basées sur le modèle de comportement en matière de santé étaient qu'une séance de tabagisme à base de tabac à chicha contenant plus de goudron (hypothèse 1a (H1a)), de nicotine (H1b), de cancérogènes (H1c), de monoxyde de carbone (H1d) et de métaux lourds (H1e) a été correctement identifiée. par rapport à une seule cigarette, cela se traduirait par moins de risques de fumer des conduites d'eau maintenant et moins de risques de susceptibilité à fumer des conduites d'eau à l'avenir (H2a – e pour toute exposition aux toxines). Nous avons également émis l'hypothèse qu'une augmentation de la connaissance globale d'une personne de l'exposition aux toxines associées à une séance de tabagisme de narguilé par rapport à une seule cigarette était significativement moins susceptible d'être utilisée actuellement que le tabac à chicha (H1f) et une sensibilité au tabac à chicha serait utilisée à l'avenir (H2f).

Les méthodes

Participants et procédures

Nous avons reçu un échantillon aléatoire de 2400 adresses e-mail du registraire de l'Université de Floride pour les étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs pour l'année scolaire 2010/11. Cette étude s'est concentrée sur les étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs, car les études précédentes (1, 3) ont montré que ce sont ces populations qui entrent dans un nouvel environnement et sont les plus vulnérables à de nouvelles activités, telles que Fumer du tabac à chicha. En septembre 2010, nous avons invité toutes ces personnes à participer à une étude en ligne pour une carte-cadeau Amazon.com de 10 $. Sur les 2 339 personnes qui ont reçu l'invitation (61 e-mails ont été retournés), 852 (36%) ont répondu à l'enquête. Les procédures d'étude ont été approuvées par l'IRB de l'Université de Floride et de l'Université de Pittsburgh. À notre connaissance, ces participants n'ont pas été exposés à des initiatives ou des campagnes de sensibilisation antérieures pour prévenir le tabagisme.

Les dimensions

Nous avons évalué les données démographiques des répondants, les habitudes tabagiques du tabac à chicha, la sensibilité à la consommation de narguilé et la connaissance de l'exposition aux toxines.

Démographie

Les éléments démographiques ont évalué l'âge, le sexe, la race, le statut d'inscription (célibataire ou diplômé) et le type de lieu de résidence (sur le campus ou hors campus).

Fumer du tabac à chicha

Avant les points pour évaluer la consommation de tabac à chicha, l'enquête contenait ces instructions en caractères gras: «Les questions suivantes concernent le tabagisme à partir d'un narguilé (également appelé narguilé ou narguilé). Ces questions concernent uniquement le tabagisme, pas la marijuana. "Le premier point a ensuite demandé:" Avez-vous déjà fumé du tabac d'un narguilé, même d'un train? " Avec des réponses oui ou non. Ceux qui ont répondu «oui» ont ensuite reçu la question «Avez-vous fumé du tabac d'un narguilé l'année dernière, même d'un train? Avec oui ou non. Enfin, il a été demandé à ceux qui ont répondu «oui» à ce point: «Au cours des 30 derniers jours, combien de jours avez-vous fumé du tabac à partir d'un narguilé? 1-2 jours; 3-5 jours; 6-10 jours; 11-20 jours et 21-30 jours. Notre principal résultat était le tabac à chicha actuel, défini comme le tabagisme pendant au moins 1 jour au cours des 30 derniers jours. Nous avons utilisé des éléments similaires pour évaluer le tabagisme au cours de la dernière année et au cours des 30 derniers jours.

Sensibilité au tabac à chicha

Nous avons évalué notre résultat secondaire, la prédisposition à l'usage du tabac à chicha, en utilisant le "Avez-vous l'intention de fumer du tabac à partir d'un narguilé à un moment de votre vie?" Avec des catégories de réponse définitivement "oui". Probablement oui; probablement non et certainement non. Nous avons créé une variable dichotomique que les participants définissaient comme «non sensible» s'ils «définitivement non» et «sensible» s'ils marquaient une réponse différente. Des mesures de sensibilité similaires ont été validées pour le tabagisme et sont couramment utilisées dans la littérature (21, 22).

Connaissance de l'usage du tabac à chicha

Afin de pouvoir évaluer les connaissances, les participants ont d'abord été informés: "Veuillez répondre aux questions suivantes au mieux de vos connaissances. Dans cette question, nous aimerions vous demander de comparer le fait de fumer une seule cigarette avec une seule séance de tabac à chicha. Cinq éléments ont suivi, par ex. B. "Lequel a le plus de goudron?" Et "Lequel a le plus de nicotine?" Tous les éléments sont répertoriés dans Pour chaque terme, les réponses de type Likert contenaient définitivement des cigarettes. probablement la cigarette; ne sais pas; probablement le narguilé et certainement le narguilé. Pour chacune de ces questions, la bonne réponse est le narguilé, basé sur des recherches établies (13-16). Par conséquent, nous avons évalué la réponse de chaque personne comme correcte si elle ou il a indiqué "probablement chicha" ou "certainement chicha" et comme fausse si elle ou elle a indiqué "probablement cigarette" ou "certainement cigarette". Une réponse de «Ne sait pas» a été classée séparément. Nous avons développé une évaluation sommaire des connaissances qui correspond au nombre de réponses correctes qu'une personne sur cinq avait.

Tableau II.

Objets de connaissance individuels et récapitulatifs basés sur les résultats de la consommation de tabac à chicha

Échantillon entierun (N. = 852 (%)) Consommateur actuel de tabac à chichab (N. = 852 (%))


Sensibilité à l'usage du tabac à chichac (n = 725d (%))


Objet de connaissance Ouaisun (n = 116) Nonun (n = 736) P.Valeure Ouaisun (n = 369) Nonun (n = 356) P.Valeure
Qui a plus de goudron? 0,01 0,10
Mauvais 53 53 53 56 48
À droite 21 30 19e 19e 21
Je ne sais pas 27 17e 28 25 31
Lequel a le plus de nicotine? 0,001 > 0,001
Mauvais 64 77 62 69 54
À droite 14 14 14 14 quinze
Je ne sais pas 22 9 24e 18e 31
Lequel a le plus de cancérogènes? 0,01 0,004
Mauvais 56 67 55 60 49
À droite quinze 16 quinze quinze 16
Je ne sais pas 28 16 30 25 35
Lequel a le plus de monoxyde de carbone? 0,01 0,14
Mauvais 35 46 34 37 31
À droite 24e 26 24e 25 23
Je ne sais pas 40 29 42 38 45
Lequel a le plus de métaux lourds? 0,55 0,02
Mauvais 42 47 41 46 36
À droite 22 21 23 21 25
Je ne sais pas 36 33 36 33 39
Score résuméf 0,65 0,15
0 56 51 57 57 56
1er 18e 17e 18e 16 19e
2e 12e 16 11 14 9
3e 7 9 7 7 8
4e 3e 4e 3e 2e 3e
5 4e 4e 5 4e 5
Moyenne (SD) 1,07 (1,38) 0,95 (1,39) 0,80G 0,93 (1,34) 1,00 (1,45) 0,27G

Méthodes d'analyse

Nous avons décrit les données démographiques de l'échantillon de répondants en calculant le nombre total et les pourcentages. Ensuite, nous avons résumé les données démographiques selon nos mesures de résultats primaires et secondaires. Seuls les non-fumeurs ont été inclus dans le résultat secondaire car le concept de vulnérabilité a été validé et est généralement appliqué aux non-utilisateurs (21, 22). Nous avons évalué la signification statistique de ces analyses bivariées à l'aide de tests du chi carré. Nous avons calculé la fiabilité interne des cinq éléments de connaissance en utilisant α (23) de Cronbach.

Nous avons utilisé des modèles de régression logistique multivariable pour évaluer les associations indépendantes entre chacun de nos éléments de connaissance individuels et le tabagisme actuel (H1a – e) et la sensibilité future à la shisha (H2a – e). Nous avons utilisé des modèles similaires pour déterminer les associations indépendantes entre le score résumé et le tabagisme actuel (H1f) et la sensibilité à l'utilisation future du narguilé (H2f). Tous les modèles à variables multiples sont contrôlés pour toutes les covariables mesurées. Bien que toutes les covariables n'aient pas été associées à des résultats dans l'analyse bivariée, nous avons trouvé a priori Inclure toutes les covariables dans les analyses. Pour chaque modèle multivariable, nous avons effectué des analyses supplémentaires pour tester les termes d'interaction entre la variable indépendante et chacune des covariables sociodémographiques. Des analyses statistiques ont été réalisées avec Stata 11.1 (Stata Corp., College Station, TX, USA) et bilatérales P.-Les valeurs <0,05 ont été considérées comme significatives.

Résultats

Par rapport aux 2400 participants à l'enquête, les 852 répondants étaient plus jeunes (20,6 ans contre 21,1 ans, P. = 0,04), plus souvent féminin (47% contre 40%, P. <0,001) et plus souvent blanc (71% contre 59%, P. <0,001). En tant que groupe, les répondants étaient plus souvent <20 ans (67%), hommes (53%) et blancs (71%). Environ les trois quarts (76%) étaient des étudiants de premier cycle et la plupart des étudiants (62%) vivaient hors campus ().

Tableau I.

Caractéristiques démographiques des personnes interrogées selon les résultats du tabagisme à la chicha

Échantillon entierun (N. = 852 (%)) Consommateur actuel de tabac à chichab (N. = 852 (%))


Sensibilité à l'usage du tabac à chichac (n = 725d (%))


Caractéristique Ouaisun (n = 116) Nonun (n = 736) P.Valeure Ouaisun (n = 369) Nonun (n = 356) P.Valeure
Âge ans) 0,004 0,06
18e 37 39 36 33 40
19e 30 40 29 32 26
20e 6 8 6 7 4e
≥21 27 14 29 28 30
Le sexe 0,29 0,84
Femme 47 42 47 48 48
Masculin 53 58 53 52 52
Race 0,65 0,28
Blanc 71 75 70 73 67
Noir 9 5 9 9 10e
Insulaire d'Asie / Pacifique 13 12e 13 12e quinze
Autres 7 8 7 7 7
Statut d'enregistrement 0,007 0,55
Premier cycle 76 86 75 75 73
Diplômé 24e 14 25 25 27
Résidence 0,12 0,75
Sur le campus 38 44 37 36 37
En dehors du campus 62 56 63 64 63

Au total, 331 (39%) des personnes interrogées avaient déjà fumé du tabac à chicha, 283 (28%) l'avaient fait au cours de la dernière année et 116 (14%) étaient actuellement des fumeurs de tabac à chicha. Le tabagisme, moins courant que le narguilé, a été signalé par 288 (34%), 182 (21%) au cours de la dernière année et 88 (10%) au cours des 30 derniers jours. Cependant, parmi les utilisateurs actuels de narguilé, le tabagisme était moins courant que le tabagisme: la fréquence moyenne de tabagisme était de 3 à 5 fois par mois, tandis que la fréquence moyenne de tabagisme était de 6 à 10 fois par mois.

Sur les 725 fumeurs non-shisha pour lesquels des données de sensibilité étaient disponibles, 369 (51%) ont été définis comme susceptibles de fumer du tabac à chicha à l'avenir.

Des analyses bivariées ont lié le tabagisme actuel du tabac à chicha à un âge plus jeune (P. = 0,004) et le statut d'étudiant (P. = 0,007). Bien que la sensibilité au tabagisme du narguilé ne soit pas significativement différente chez les personnes ayant des antécédents démographiques différents, il y avait une tendance non significative vers une sensibilité plus élevée chez les élèves plus âgés (P. = 0,06,).

Dans les analyses bivariées, l'évaluation sommaire n'était pas significativement liée à l'utilisation actuelle (P. = 0,65) ou la sensibilité à l'utilisation (P. = 0,15). Des cinq connaissances factuelles, les élèves ont correctement répondu à une moyenne de 1,0 (ET = 1,4). Plus de la moitié (55,8%) des répondants n'ont répondu correctement à aucune question (). Cependant, il y avait une corrélation significative entre une réponse «ne sait pas» à divers éléments de connaissance individuels et à la fois la consommation actuelle de tabac à chicha et la sensibilité à la consommation de tabac à chicha (P. = 0,02 à> 0,001,). Le α de Cronbach pour l'échelle à cinq points était de 0,80.

Dans les modèles à plusieurs variables, aucune association significative entre les réponses correctes ou incorrectes et la consommation actuelle de tabac à chicha ou la sensibilité à la consommation de tabac à chicha n'a été trouvée. Les connaissances générales n'étaient pas liées à l'usage actuel du tabac à chicha (AOR = 1,06, IC à 95% 0,92–1,22;) ou à la sensibilité à l'usage du tabac à chicha (AOR = 0,94, IC à 95% 0,85– 1.05) connecté. Cependant, pour tous les éléments de connaissance, à l'exception du goudron, il y avait un lien entre une réaction «ne sait pas» et le comportement lors du tabagisme. L'inclusion du répondant selon laquelle il ou elle ne connaissait pas la réponse à un élément de connaissance était associée à un PO ajusté significativement plus faible de la consommation actuelle de tabac à chicha pour la nicotine, les agents cancérigènes et le monoxyde de carbone (AOR = 0,34, IC à 95% 0,17– 0,68, AOR = 0,43, IC à 95% 0,25-0,75 ou AOR = 0,50 IC à 95% 0,31-0,82) et un PO ajusté significativement plus faible pour la sensibilité à l'usage du tabac à chicha à l'avenir pour la nicotine, les agents cancérigènes et les métaux lourds (AOR = 0,49, 95)% IC 0,34-0,72, AOR = 0,58, IC 95% 0,41-0,82 ou AOR = 0, 69, IC à 95% 0,49-0,97).

Tableau III.

Associations bivariables et multivariées entre les objets de connaissance individualisés et résumants et les résultats du tabagisme à la chicha

Consommateur actuel de tabac à chichaun (N. = 852)


Sensibilité à l'usage du tabac à chichab (n = 725c)


Objets de connaissance OU (IC à 95%) AOR (IC à 95%)d OU (IC à 95%) AOR (IC à 95%)d
Qui a plus de goudron?
Mauvais 1,00 1,00 1,00 1,00
À droite 1,56 (1,00 – 2,47) 1,52 (0,95 – 2,44) 0,79 (0,53-1,16) 0,76 (0,51-1,14)
Je ne sais pas 0,61 (0,36-1,04) 0,68 (0,39-1,19) 0,70 (0,50 – 1,00) 0,71 (0,50-1,02)
Lequel a le plus de nicotine?
Mauvais 1,00 1,00 1,00 1,00
À droite 0,78 (0,44-1,39) 0,84 (0,46-1,50) 0,72 (0,47 – 1,11) 0,67 (0,43-1,05)
Je ne sais pas 0,32 (0,16 – 0,60) 0,34 (0,17 – 0,68) 0,46 (0,32 – 0,65) 0,49 (0,34 – 0,72)
Lequel a le plus de cancérogènes?
Mauvais 1,00 1,00 1,00 1,00
À droite 0,87 (0,51-1,51) 0,89 (0,51-1,56) 0,78 (0,51-1,19) 0,71 (0,46 – 1,10)
Je ne sais pas 0,44 (0,26-0,75) 0,43 (0,25 – 0,75) 0,57 (0,41 – 0,79) 0,58 (0,41 – 0,82)
Lequel a le plus de monoxyde de carbone?
Mauvais 1,00 1,00 1,00 1,00
À droite 0,79 (0,48-1,28) 0,77 (0,47-1,27) 0,91 (0,62-1,34) 0,90 (0,60 – 1,33)
Je ne sais pas 0,50 (0,31-0,79) 0,50 (0,31-0,82) 0,72 (0,51-1,01) 0,76 (0,54-1,09)
Lequel a le plus de métaux lourds?
Mauvais 1,00 1,00 1,00 1,00
À droite 0,81 (0,48-1,36) 0,86 (0,51-1,46) 0,65 (0,44-0,95) 0,62 (0,42 – 0,93)
Je ne sais pas 0,80 (0,51-1,25) 0,85 (0,54-1,36) 0,65 (0,47 – 0,91) 0,69 (0,49 – 0,97)
Score résumée 1,06 (0,92-1,21) 1,06 (0,92-1,22) 0,97 (0,87-1,08) 0,94 (0,85-1,05)

Bien que nous ayons testé les termes d'interaction entre la variable indépendante et chacune des covariables sociodémographiques pour chaque modèle multivariable, aucun terme d'interaction significatif n'a été trouvé.

Discussion

Nous avons constaté une lacune importante dans les connaissances d'un échantillon aléatoire d'étudiants: la grande majorité des gens ignoraient le fardeau des toxines associé au tabagisme. Le manque considérable de connaissances sur l'exposition aux toxines de chicha identifié dans cette étude est cohérent avec les résultats d'autres études qui ont montré que fumer du tabac à chicha est moins nocif ou moins addictif que la cigarette pour la plupart des gens. vue (3, 4, 10, 11).

Cependant, nous avons également constaté qu'il y avait peu de corrélation entre les connaissances correctes ou incorrectes et les résultats de la consommation de tabac à chicha, contrairement à ce qui avait été prédit sur la base du modèle de santé. Identifier correctement une séance de tabagisme avec plus de goudron, de nicotine, de substances cancérigènes, de monoxyde de carbone et de métaux lourds par rapport à une seule cigarette n'était pas associé à moins de chances de fumer la chicha (H1a – e pour toute exposition aux toxines) ou moins Chances de susceptibilité à fumer le narguilé à l'avenir (H2a – e). De plus, il n'y avait pas de corrélation significative entre les connaissances sommaires et le tabagisme actuel du tabac à chicha (H1f) ou la sensibilité à l'usage du tabac à chicha à l'avenir (H2f).

Bien que cette étude n'ait montré aucun lien entre les connaissances et la consommation de tabac à chicha, des études antérieures ont montré que les utilisateurs actifs de narguilé trouvaient que le tabac à chicha était moins nocif ou moins addictif que les cigarettes (3, 11, 24). . Cette divergence apparente entre les connaissances sur les connaissances et la perception peut être due au fait que les connaissances générales ne conduisent pas nécessairement à l'hypothèse qu'un individu est plus à risque (25). Les gens ont tendance à sous-estimer les risques pour leur propre santé. Par exemple, des recherches antérieures ont montré que les fumeurs de cigarettes sont trop optimistes quant à leur risque personnel de maladie, même s'ils sont conscients des risques réels (26, 27). Ces résultats suggèrent que, bien que notre étude présente un vide de connaissances clair, le combler pourrait ne pas avoir un impact significatif sur la consommation de tabac et la vulnérabilité du narguilé.

Il est possible qu'une sous-estimation du risque soit liée au fait que la consommation de narguilé est relativement fréquente dans cette population. Les fumeurs actuels de tabac à chicha ont fumé en moyenne de trois à cinq fois au cours du dernier mois. Cependant, ce modèle n'est pas très différent du tabagisme au collège. Dans cet échantillon, les utilisateurs actuels de cigarettes ont fumé en moyenne six à dix fois au cours du dernier mois.

Il est intéressant de noter que la réponse «ne sait pas» à bon nombre des éléments de connaissance était associée à une probabilité significativement «réduite» de fumer du tabac à pipe à eau ou de la sensibilité au tabac à fumer. Dans l'analyse bivariable, il y avait une tendance incohérente parmi les non-fumeurs de chicha ou les personnes non vulnérables à répondre «ne sait pas», les deux groupes répondant correctement à un montant similaire. Cependant, il n'y avait pas de différence significative dans les réponses incorrectes entre ceux qui traitent du tabac à pipe et ceux qui, dans les analyses à plusieurs variables, se sont abstenus de fumer le tabac à chicha. La conception transversale de cette étude limite notre capacité à tirer des conclusions causales. Il est possible que ceux qui sont exposés au tabac de narguilé ou qui sont intéressés par le tabac de narguilé soient plus sûrs, sinon nécessairement corrects, en termes de leur connaissance du tabagisme, de sorte qu'ils sont moins susceptibles de dire «blanc». ne réagissez pas. Il sera utile de retracer les associations entre les connaissances et les résultats de la consommation de tabac à chicha dans des échantillons longitudinaux pour déterminer la dépendance directionnelle de ces associations. Quoi qu'il en soit, l'absence de lien entre les réponses correctes ou incorrectes aux éléments de connaissance et le comportement lors de la consommation de tabac à chicha suggère qu'une connaissance accrue ne décourage pas la consommation de tabac à chicha.

Étant donné le manque de corrélation entre les connaissances correctes et les résultats du tabagisme, il peut être utile d'utiliser d'autres cadres théoriques en plus du modèle de croyance en matière de santé pour soutenir la compréhension des mécanismes sous-jacents au tabagisme. Par exemple, la théorie de l'action raisonnée, une théorie couramment utilisée pour décrire l'usage du tabac chez les adolescents, prédit que des attitudes et des croyances normatives plus positives à l'égard du comportement augmentent la probabilité qu'il soit destiné à exécuter et, finalement, à adopter un comportement ( 28). En effet, de nombreuses mesures anti-tabac plus efficaces pour les cigarettes visent à dissiper les attentes positives des adolescents à l'égard du tabagisme plutôt qu'à mettre en évidence les effets négatifs du tabagisme (29–31). Il peut être utile d'examiner les corrélations entre les attitudes positives et les croyances et comportements normatifs lors du tabagisme des narguilés dans de futures études.

De plus, l'évolution des facteurs environnementaux en limitant le tabagisme dans les lieux publics peut s'avérer efficace pour réduire le quota de tabagisme. Während in den Vereinigten Staaten Gesetze über saubere Luft, die das Rauchen von Zigaretten an öffentlichen Orten verbieten, weit verbreitet sind, verbieten nur wenige dieser Gesetze das Rauchen von Wasserpfeifentabak (32). Gesetze über saubere Luft haben gezeigt, dass es erfolgreich ist, das Zigarettenrauchen zu senken, indem sowohl die Rauchmöglichkeiten eingeschränkt als auch die Einstellung zum Rauchen geändert werden (33). Das Ziel, Kampagnen gegen das Rauchen von Shisha-Tabak zu bekämpfen, um positiven Einstellungen gegenüber dem Rauchen von Shisha entgegenzuwirken und die öffentliche Ordnung zu ändern, kann sich als wirksamer erweisen, als nur die Schüler über die Risiken aufzuklären.

Restrictions

Eine mögliche Einschränkung dieser Studie besteht darin, dass die von uns untersuchten Wissensgegenstände auf den Gehalt an Giftstoffen beschränkt waren. Andere Wissensgegenstände, wie der tatsächliche Schaden und die Suchtgefahr von Shisha gegenüber Zigaretten, wurden nicht bewertet. Obwohl es genügend Belege für die spezifischen Vergleiche gibt, die wir zwischen Shisha und Zigaretten durchgeführt haben (13–16), gibt es noch keine Daten, die spezifische Gesundheitsrisiken und die Suchtgefahr von Shisha quantifizieren. Es wird wertvoll sein, spezifischere biomedizinische Informationen über die Schäden des Rauchens von Wasserpfeifentabak zu integrieren, sobald diese Informationen verfügbar sind.

Diese Studie war möglicherweise auch insofern eingeschränkt, als unsere E-Mail-Umfrage eine Rücklaufquote von 36% aufwies. Systematische Überprüfungen haben jedoch gezeigt, dass 36% eine durchschnittliche Rücklaufquote für diese Art von Studie darstellen (34, 35). Eine weitere Einschränkung dieser Studie besteht darin, dass unsere Befragten eher jünger, kaukasischer und weiblicher Natur waren. Diese Tendenz ist eine bekannte Einschränkung dieser Art von Forschung, da frühere Umfragen unter College-Studenten zeigen, dass diese Studenten eher reagieren (36, 37). Dies mag die Demografie unserer Shisha-Tabakkonsumenten und Shisha-Tabak-anfälligen Populationen künstlich verzerrt haben, sollte jedoch keinen Einfluss auf die Wissensdaten haben, da diese Kovariaten in den multivariablen Analysen kontrolliert wurden. Darüber hinaus kann die Tatsache, dass diese Umfrage nur an einem College durchgeführt wurde, unsere Fähigkeit einschränken, diese Ergebnisse zu verallgemeinern. In Zukunft wäre es nützlich, diese Umfrage an anderen US-amerikanischen Hochschulstandorten zu wiederholen, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse in der gesamten Bevölkerung reproduzierbar sind.

Conclusion

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Wissen der College-Studenten über die Exposition gegenüber Giftstoffen im Zusammenhang mit dem Rauchen von Wasserpfeifentabak zwar eine deutliche Lücke aufwies, in unserer Studie jedoch nur ein geringer Zusammenhang zwischen diesem Wissen und den Ergebnissen des Rauchens von Wasserpfeifentabak bestand. Obwohl pädagogische Interventionen letztendlich einen Wert haben können, deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Konzentration auf die Verbesserung des Wissens über die Exposition gegenüber Giftstoffen wichtige Verhaltensweisen beim Rauchen von Wasserpfeifentabak möglicherweise nicht wesentlich verändert. Stattdessen kann ein facettenreicher Ansatz, der neben Wissen auch Einstellungen und Umweltfaktoren berücksichtigt, ähnlich wie der, mit dem das Rauchen von Zigarettentabak erfolgreich bekämpft wird, effektiver sein.

Financement

Die Nationalen Gesundheitsinstitute (R01-CA140150 an B.P.); der Steven Manners Memorial Fund am Zentrum für Sozial- und Stadtforschung der Universität Pittsburgh.

Interessenkonflikterklärung

Keine deklariert.

Les références

1er Eissenberg TE, Ward KD, Smith-Simone S. et al. Rauchen von Wasserpfeifentabak auf einem Campus des US-Colleges: Prävalenz und Korrelate. J Jugendgesundheit. 2008;42: 526–9. (PMC-freier Artikel) (PubMed) (Google Scholar)
2e Smith SY, Curbow B, Stillman FA. Schädliche Wahrnehmung von Nikotinprodukten bei Studienanfängern. Nikotin Tob Res. 2007;9: 977–82. (PubMed) (Google Scholar)
3e Primack BA, Sidani J., Agarwal AA, et al. Prävalenz und Assoziationen mit dem Rauchen von Wasserpfeifentabak bei Studenten der US-Universität. Ann Behav Med. 2008;36: 81–6. (PMC-freier Artikel) (PubMed) (Google Scholar)
4e Smith-Simone S., Maziak W., Ward KD, et al. Rauchen von Wasserpfeifentabak: Wissen, Einstellungen, Überzeugungen und Verhalten in zwei US-Proben. Nikotin Tob Res. 2008;10e: 393–8. (PMC-freier Artikel) (PubMed) (Google Scholar)
5. Nationale Gesundheitsinstitute. College Students and Adults Ages 19-45. Monitoring the Future: National Survey Results on Drug use 1975-2006. vol. 2. Washington, DC: US Department of Health and Human Services; 2006. (Google Scholar)
6. Jackson D, Aveyard P. Waterpipe smoking in students: prevalence, risk factors, symptoms of addiction, and smoke intake. Evidence from one British university. BMC Public Health. 2008;8:174. (PMC free article) (PubMed) (Google Scholar)
7. Barnett TE, Curbow BA, Weitz JR, et al. Water pipe tobacco smoking among middle and high school students. Am J Public Health. 2009;99:2014–9. (PMC free article) (PubMed) (Google Scholar)
8. Primack BA, Walsh M, Bryce C, et al. Water-pipe tobacco smoking among middle and high school students in Arizona. Pediatrics. 2009;123:e282–8. (PMC free article) (PubMed) (Google Scholar)
10. Smith JR, Novotny TE, Edland SD, et al. Determinants of hookah use among high school students. Nicotine Tob Res. 2011;13:565–72. (PubMed) (Google Scholar)
11. Aljarrah K, Ababneh ZQ, Al-Delaimy WK. Perceptions of hookah smoking harmfulness: predictors and characteristics among current hookah users. Tob Induc Dis. 2009;5:16. (PMC free article) (PubMed) (Google Scholar)
12. World Health Organization. Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators. Geneva, Switzerland: TobReg Advisory Note, World Health Organization; 2005. (PMC free article) (PubMed) (Google Scholar)
13. Astora K. Hooked on hookah? What you don&#39;t know can kill you. TRDRP Newsletter. 2005;7:8–9, 13. (Google Scholar)
14. Barnett TE, Curbow BA, Soule EK, et al. Carbon monoxide levels among patrons of hookah cafes. Am J Prev Med. 2011;40:324–8. (PubMed) (Google Scholar)
fünfzehn. Shihadeh A, Saleh R. Polycyclic aromatic hydrocarbons, carbon monoxide, "tar", and nicotine in the mainstream smoke aerosol of the narghile water pipe. Food Chem Toxicol. 2005;43:655–61. (PubMed) (Google Scholar)
16. Cobb CO, Shihadeh A, Weaver MF, et al. Waterpipe tobacco smoking and cigarette smoking a direct comparison of toxicant exposure and subjective effects. Nicotine Tob Res. 2011;13:78–87. (PMC free article) (PubMed) (Google Scholar)
17. Smith-Simone SY, Curbow BA, Stillman FA. Differing psychosocial risk profiles of college freshmen waterpipe, cigar, and cigarette smokers. Addict Behav. 2008;33:1619–24. (PubMed) (Google Scholar)
18. Ward KD, Eissenberg T, Gray JN, et al. Characteristics of U.S. waterpipe users: a preliminary report. Nicotine Tob Res. 2007;9:1339–46. (PubMed) (Google Scholar)
19e Primack BA, Fertman CI, Rice KR, et al. Waterpipe and cigarette smoking among college athletes in the United States. J. Adolescent Health. 2010;46:45–51. (PMC free article) (PubMed) (Google Scholar)
20. Janz NK, Becker MH. The Health Belief Model: A decade later. Health Educ Behav. 1984;11:1–47. (PubMed) (Google Scholar)
21. Pierce JP, Choi WS, Gilpin EA, et al. Validation of susceptibility as a predictor of which adolescents take up smoking in the United States. Health Psychol. 1996;quinze:355–61. (PubMed) (Google Scholar)
22. Pierce JP, Gilpin EA, Emery SL, et al. Has the California tobacco control program reduced smoking? J Am Med Assoc. 1998;280:893–9. (PubMed) (Google Scholar)
23. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 1951;16:297–334. (Google Scholar)
24. Braun RE, Glassman T, Wohlwend J, et al. Hookah use among college students from a Midwest University. J Community Health. 2012;37:294–8. (PubMed) (Google Scholar)
25. Weinstein ND. Unrealistic optimism about susceptibility to health problems. J Behav Med. 1982;5:441–60. (PubMed) (Google Scholar)
26. Ayanian JZ, Cleary PD. Perceived risks of heart disease and cancer among cigarette smokers. J Am Med Assoc. 1999;281:1019–21. (PubMed) (Google Scholar)
27. Cummings KM, Hyland A, Giovino GA, et al. Are smokers adequately informed about the health risks of smoking and medicinal nicotine? Nicotine Tob Res. 2004;6:S333–40. (PubMed) (Google Scholar)
28. Ajzen I, Fishbein M. Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; 1980. (Google Scholar)
29. Dalton MA, Sargent JD, Beach ML, et al. Positive and negative outcome expectations of smoking: implications for prevention. Prev Med. 1999;29:460–5. (PubMed) (Google Scholar)
30. Dunlop SM. Talking “truth”: predictors and consequences of conversations about a youth antismoking campaign for smokers and nonsmokers. J Health Commun. 2011;16:708–25. (PubMed) (Google Scholar)
31. Richardson AK, Green M, Ziao H, et al. Evidence for truth(R): the young adult response to a youth-focused anti-smoking media campaign. Am J Prev Med. 2010;39:500–6. (PubMed) (Google Scholar)
33. Levy DT, Friend KB. The effects of clean indoor air laws: What do we know and what do we need to know? Health Educ Res. 2003;18e:592–609. (PubMed) (Google Scholar)
34. Keeter S, Miller C, Kohut A, et al. Consequences of reducing nonresponse in a national telephone survey. Public Opin Quart. 2000;64:125–48. (PubMed) (Google Scholar)
36. Pealer LN, Weiler RM, Pigg RM, et al. The feasibility of a web-based surveillance system to collect health risk behavior data from college students. Health Educ Behav. 2001;285:547–59. (PubMed) (Google Scholar)
37. Porter SR, Whitcomb ME. Non-response in student surveys: The role of demographics, engagement, and personality. Res High Educ. 2005;46:127–52. (Google Scholar)

Articles from Health Education Research are provided here courtesy of Oxford University Press

Freetobacco